FOTCM Logo
Cassiopaea – hrvatski
  • EN
  • FR
  • DE
  • RU
  • TR
  • ES
  • ES

2005/01/09

Datum sesije: 09.01.2005.

Prisutni: Laura, Ark, Mr. Scott, Perceval, Galahad, Andromeda

Pitanje (P): Pozdrav.

Odgovor (O): Pozdrav.

P: Koga imamo večeras s nama?

O: Cassiopaea.

P: Što se dogodilo sa Rigelom?

O: Izvan fokusa.

P: Što to znači?

O: Interferencija nije više problem tako da nam relej nije potreban.

P: (A) Što se zbilo sa supernovom? (L) Mislim da kad je netko 6. denzitet to onda uzrokuje probleme samo u periodu inicijalne eksplozije.

O: Prilično dobar odgovor.

P: (A) Ja sam sumnjičav… (L) Odakle prenosite?

O: Rigel.

P: (L) Zašto onda kažete Cassiopaea?

O: Samo da se lakše identificiramo.

P: Zar nije Rigel trebao postati supernova?

O: Rigel već je!

P: Kada?

O: Već smo rekli, gledajte, slušajte i nema pogađanja!

(Diskusija na temu kad je Rigel mogao postati supernova, oko 1229.g., s tim što nismo sigurni u točnu udaljenost u svjetlosnim godinama.)

O: Nema pogađanja!

P: (L) U vezi ovog posljednjeg tsunamija, na internetu se dosta priča da se tu nije radilo o nekom prirodnom fenomenu. Neki kažu da je uzrok bio meteor, drugi kažu američka nuklearna bomba; drugi kažu da je došlo do nekog podmorskog okršaja između Indije i Izraela. Neki pričaju da se radilo o skalarnom oružju, a new-ageri kako se radi o početku završnih kataklizmičkih promjena na planeti. Što je stvarno bio uzrok tog zemljotresa?

O: Pritisak u zemlji. Niti jedan od navedenih razloga. Međutim, zapamtite da se razvojni ciklus čovječanstva odražava u ciklusu prirodnih katastrofa, a ljudska masovna svijest tu također ima jednu ulogu.

P: Na koji način masovna svijest ima ulogu?

O: Kada su oni, koji imaju više centre, blokirani u smislu da ne mogu potpuno manifestirati kreativnu energiju, ta energija onda mora negdje otići. Ako ne možeš stvarati “izvan sebe” onda stvaraš “u sebi”.

P: (L) Drugim riječima, ovi pokušaji OPS konzorcija da zaguši, ukrade i kontrolira kreativnu energiju od onih sa višim centrima, može istovremeno biti uzrok njihovog vlastitog uništenja, jer se ta energija ne može kontrolirati. (A) Da, ali to udara svakog po glavi, a ne samo njih. (J) Možda je to upravo ono što oni i namjeravaju, na kraju krajeva, oni žele uništiti ovu planetu. (L) Da, mada ne mislim da Bush i njegovo društvo žele uništiti ovu planetu, doduše, oni ionako ne znaju što se, u stvari, dešava. Imamo li još što na tu temu?(A) Dobro, postoje neke indikacije da su SAD, Velika Britanija, Rusija i Francuska znali da se približava ovaj tsunami, ali nisu htjeli to nikom reći?

O: Da, uistinu su znali, ali nisu htjeli reći. Međutim, nemojte potcjenjivati Francusku i Rusiju.

P: Mislite u vezi tehnologije ili zlih namjera?

O: Tehnologije, međutim i u vezi “zla” također. U Francuskoj još uvijek postoji određena ravnoteža. U ovom slučaju “oni što čine zlo” bili su oni koji su znali.

P: Da li su putnici i posada bili u oba aviona koji su udarili u zgrade WTC-a?

O: Da.

P: Da li je bio ijedan od optuženih otmičara u nekom od tih aviona?

O: Ne.

P: Ako su posada i putnici bili u tim avionima, da li su oni bili pri svijesti u momentu udara u zgradu?

O: Ne.

P: Da li su avioni koji su udarili u zgradu STC-a bili daljinski kontrolirani iz nekih helikoptera ili drugih aviona u blizini?

O: Ne, to nije bilo potrebno. Kompjuter u avionu sve to može napraviti.

P: Dobro, kako su putnici i posada izgubili svijest?

O: Vi ste već nagađali nešto u vezi plina koji je pušten kroz ventilacijski sistem.

P: Da li je Barbara Olsen živa?

O: To je već interesantno pitanje. Recimo da je zaposlena spremajući bunker za dobrodošlicu.

P: Da li je tu bilo drugog slučaja prinudnog slijetanja u Clevelandu, nakon što je Delta 1989 sletio?

O: Ne, to je bilo samo za zbunjivanje.

P: Pa to znači samo više sijanja dezinformacija od strane obavještajnih agencija u stvarnom vremenu. Da li se avion na letu br. 93 srušio u državi Pennsylvania?

O: Srušio?

P: Pa, srušio se nakon što je bio pogođen raketom. Da li je bio pogođen raketom?

O: Apsolutno. Čuli ste to i iz “prve ruke”. (Misli se na Rumsfeldov lapsus, koji je napravio prilikom posjete američkim vojnicima u Iraku, prim.prev. )

P: Ako je bilo tako, da li je on bio oboren zato što su putnici uspjeli preuzeti kontrolu, i u tom slučaju bi izašle na vidjelo mnoge stvari koje nisu smjele saznati se?

O: Naravno.

P: Dobro, zašto i ovi putnici nisu bili onesposobljeni plinom kao i oni u avionima koji su udarili u zgrade WTC-a?

O: Mehanička greška. “Željno razmišljanje” će vas uvijek zavarati.

P: Dobro, gdje je po planu trebao udariti avion na letu br. 93?

O: U Bijelu Kuću. Tamo je vatra već bila zapaljena, očekivali su ga, a onda su je morali ugasiti i zataškati sve informacije o tome.

P: U to vrijeme bilo je nekih izvještaja o izbijanju vatre u Pentagonu prije nego što je on bio pogođen. Da li je isti slučaj bio i sa Bijelom Kućom?

O: Da.

P: Da li je avion na letu br. 77 (koji je navodno udario u Pentagon, prim. prev.) sletio na Reagan aerodrom u Washingtonu DC, kao što tvrdi Dick Eastman?

O: Pokušajte Wright Patterson. (američka vojna baza, prim. prev.)

P: Da li je išao bilo gdje drugdje nakon Wright Patterson-a?

O: Samo u komadićima.

P: Ali nije li rečeno u prethodnoj sesiji da je Let 77 sletio u Denveru, i da to može biti i izvor skandala denverskog aerodroma? [Rasprava o tome što znači “u komadićima”. Zaključak je da je su avion i putnici bili “raskomadani” i dijelovi aviona su se preselili negdje drugdje – možda Denver]

O: Pa, vidite?

P: Da li su se taj dan srušili i neki drugi avioni, a da javnosti nitko nije ništa rekao?

O: Možete ovo istraživati i naći konfliktne informacije. Ali, ne.

P: Je li udar na Pentagon bio u svrhu eliminisanja ljudi koji su bili uključeni u legitimne vježbe, koji bi inače znali istinu o zbivanjima tog dana?

O: E sad, drugo zanimljivo pitanje! Što je s mornaricom?

P: Što je s mornaricom?

O: Možda oni znaju stvari koje ne govore. Možda im to što znaju daje određeno poštovanje za “prirodu” i neodlučnost da se miješaju.

P: Možete li pojasniti?

O: Recimo samo da se mornarica neće igrati sa nasilnicima, jer oni znaju o većim nasilnicima. Ratna mornarica je naučila puno od Philadelphia eksperimenta. George Bush stariji je pokušao dobiti sve podatke o svemu što je čuo i vidio, ali nije uspio.

P: Što mornarica radi sada?

O: Leti ispod radara i čeka.

P: Da li postoje neke vrste duple-prevare, uključene u 9-11 napad u kojima je jedna strana planirala ucjenjivati drugu?

O: Ne baš, iako je bilo naznaka.

P: Pa, ako će skandal oko denverskog aerodroma razotkriti vladu; da li će vlada biti namjerno razotkrivena od strane neke druge stranke?

O: Već smo rekli da aerodrome koriste oboje: OPD i OPS.

P: Ima li borbe među onima na visokim razinama o tome kako nastaviti sve ovo?

O: Na različitim razinama, da. Ali znaš staru izreku o nesposobnosti koja traži svoju vlastitu razinu poput vode?

P: Što to znači?

O: Oni na vrhu se nalaze tamo zbog plana kojeg svaki od njih krije. Oni čekaju priliku djelovati i imati utjecaj. No, oni uče da postaje sve teže i teže upravljati sa Bush-em.

P: Koliko ljudi je do sada vidjelo onu flash prezentaciju – “Napad na Pentagon”?

O: 300 miliona.

P: Da li možemo očekivati “vatromet” kad se pojavi i verzija na arapskom jeziku?

O: Možda.

P: Da li je Osama mrtav?

O: Ne.

P: Da li je ono bio pravi Osama na videu koji je izdan prije izbora u novembru?

O: Da.

P: Da li je onaj Saddam koji je uhvaćen u decembru 2003. – pravi Saddam?

O: Ne.

P: Ima li simboličkog značenja smrti Arafata u Percy bolnici, sa brojem 11, koji se pojavljuje u to vrijeme?

O: Kao i Diana, to je jedan marker.

P: Što je porijeklo Belicena knjige?

O: Belicena porijeklo; istraživanja Arijske vrste prognane u Južnu Ameriku.

P: Je li ovaj dom, gdje mi sada živimo, nekad bio samostan?

O: Da.

P: Ima li nešto važno pokopano ispod nasipa? Ili bilo gdje drugdje na imanju (ruševine crkve, ribnjak, i sl.)?

O: Ne.

P: Postoji li tunel ispod dvorca, ili između starog dvorca i opatije?

O: Ne.

P: Tko je otpustio vijke na kotačima auta?

O: Upozorenje.

P: Da li je to ista ona grupa koja me pratila kad sam bila na sajmu?

O: Da.

P: Na što se odnosi upozorenje?

O: Kamera, gume: nastavit će se.

P: Što možemo očekivati kao sljedeće?

O: Možda ništa, ako budete dovoljno svjesni.

P: Koja knjiga najtočnije opisuje događaje u vezi rata između Atlantide i “Atine”, kao i katastrofu koja je usljedila nakon toga?

O: Interpretacije Velikovskog u vezi kuge, ali ne u vezi Venere. U vezi socijalnog miljea, uporedite to sa sadašnjim stanjem u svijetu.

P: Da li će se američka ekonomija srušiti ove godine?

O: Čekajte i vidite.

P: Da li je investiranje u fizičko zlato još uvijek dobra ideja?

O: Da.

P: Kakva su ono svjetla na nebu koja smo viđali prošlih nekoliko noći?

O: Predznaci. Ima ih mnogo u posljednje vrijeme.

P: (L) Ok, nešto drugo ili je to sve? (A) Što u vezi sa mojim snom da će se nešto dogoditi 19.?

O: Nisi li to već shvatio??? Jedan predznak, zbilja!!

P: Što ima u vezi Seville, da li je dobra ideja ići tamo?

O: Idite kad je vrijeme pogodno, a ne kad vi mislite da je “pogodno vrijeme”.

P: Da li je bilo “državnog udara”, kako je opisao Meyssan? Da li neki ljudi imaju nuklearne šifre i da li su prijetili Bush-u, i da li je proveo dan pregovarajući sa tim ljudima?

O: Ne baš.

P: (L) Ok, da li imate nekih komentara, neki savjet za nas ili neko ohrabrenje?

O: Dobro radite. Budite oprezni i umrežavajte se sa drugima. Laku noć.

KRAJ SESIJE

Original sesije na engleskom možete naći ovdje.

Related Articles: